疫情中的口罩与经济学

何权义

本文缘起自薛兆丰“要赞美那些发国难财的人，不应对口罩供给实施价格管制。”之观点。

昨天看了一期《薛兆丰经济学讲义》，内容是关于“非常时期的价格杠杆”的，分享一下薛教授的观点，看大伙是否有启发。
核心：价格的市场机制，而非宏观调控，有利于非常时期的库存增加，潜台词是，应该支持非常时期的非常价格，例如：非常时期的口罩涨价，才能激励快速生产出更多的口罩。
讲义中举了一个美国飓风的例子：
有一年，美国飓风灾害，导致密西西比地区大范围停电，有个有经济头脑的商贩，拿出自己的积蓄，从加拿大买了几十台发电机，又租了几辆大卡车，几千公里运回密西西比。
到密西西比以后，商贩用市场双倍的价格出售发电机，结果政府认为他在非常时期牟取暴利，以“价格欺诈”的名义将他投入监狱，并没收封存了发电机。
这个案例里：
涨价的商贩，该不该被投入监狱？
政府是帮助，还是伤害了受灾的居民？
受灾的密西西比居民，是什么态度？
后来电视台对居民进行了采访，居民都说：“我们要发电机，我们要电，我们要工厂运转，这样才能生产食物”。
讲义里提到，风平浪静的时候，大家都认可市场的机制，但到了特殊时期，为何就要宏观调控了呢？如果没有市场价格激励，谁愿意把自己的积蓄拿出来，跑几千公里，将发电机送到人们需要的地方？这应该是需要鼓励的行为。
除了薛兆丰，另外三位获得诺贝尔奖的经济学家同样表示：“非常时期，有限供给的情况下，通过市场作用调节价格，是短时间增加供给的最佳方式，应该鼓励”。
画外音：这3位分别是1976诺奖Milton Friedman，1992诺奖Gary Bkcker，2002诺奖Vernon Smith。
有些自愿的“保持口罩价格不变”的行为是值得赞许的，但千万别阻止另外一些人“高价卖口罩”。宏观调控，并不会增加口罩的库存，只会使得生产销售口罩的动力下降，库存的增速减缓，最终受害的，还是哪些急需口罩的人。
就像，限制滴滴过年涨价，最终受害的，是那些过年着急打车的人。

震惊！薛兆丰居然这样看待口罩涨价？
<hr/>笔者认为可以有三种措施：
一、固定价格并且限量供应
二、放开价格完全由市场调节供需
三、规定价格上限同时部分限量供应
第一条如果固定价格的话，必然伴随着限量供应，此时需求远远大于供应，而且是刚性需求（疫情不可能不带口罩）。在短期实现了最大程度的公平，让每个人得到相对平均的商品。但本质上没有解决供需矛盾，市场需要较长时间实现供需平衡。并且会短暂破坏市场的自我调节能力，使用一次没问题，不能反复使用、在多个领域使用，否则会变成计划经济，市场活力丧失。
第二条如果完全由市场调节，需求远远大于供应，价格必然大幅上涨，会导致一段时间的市场混乱。同时巨大的利润空间让许多企业纷纷涌入，产能爆炸增长。但是长鞭效应又会导致供应链过度扩张，供需恢复正常后，供应链不能即时反应，导致供需失衡，市场在经历震荡之后走向平衡，完全由市场调节能在比较短期的时间内实现供需平衡，同时代价过大，需要付出巨大的损失。
第三条是第一条和第二条的折中，部分由市场调节，利润空间吸引企业进入，从而扩大产能，限量供应保证每个人能分到稀缺的商品。但是也会有长鞭效应的影响，限量供应也会打击市场活力。
<hr/>企业转型生产口罩相关新闻及口罩产能
转型做口罩去：有企业做成新名片，有人却活在通报里
车企纷纷转型做口罩，国产车企不仅仅只生产汽车，更是资源的后盾-有驾
转型生产口罩，助力防护疫情 ——湖州唯可新材料科技有限公司_防疫
一个小镇决定去做口罩
疫情当前，普宁这家知名服装企业火速变身为口罩厂！_其他资讯_普宁房产网
随“疫”而安，铁路服装厂转型做口罩销往全国
2020年3月至年底我国出口口罩2242亿只，2021年口罩行业有何发展趋势？(附报告下载)-艾媒网
新闻分析：我国口罩日产能产量双破亿背后的“硬核”支撑-新华网