两党制、美国总统和经济（一）总览

疯儿吹过

“笨蛋，问题是经济。”在 1992 年的选举中，民主党总统候选人比尔·克林顿 (Bill Clinton) 向他的对手，前任总统乔治·H·W·布什 (George H.W Bush) 发起了这一犀利的诘问。尽管老布什在海湾战争中取得了军事上的成功，并且作为当时的在任总统具有天然的选票优势，但老布什却在最后的选举中输给了克林顿。今天，我们把他失败的主要原因归结于经济问题。
自大萧条和罗斯福以来，美国政府（尤其是行政分支）在 1929 年灾难性的市场失灵和国民经济议程中发挥了积极作用，并在此后一直在加强和扩大其权力。罗斯福提供的解决方案是较为全面的：新政（New Deal）涵盖了众多前所未有的从公共工程到金融和经济法规的项目。



田纳西水利工程，罗斯福新政一个代表性项目

通过这种调控，政府可以创造更多就业机会、通过宏观经济工具稳定货币，最终影响全美经济。罗斯福使联邦政府的权力到达了历史上的新巅峰，特别是在实施宏观经济政策以操纵国内经济方面。也是出于同样的原因，现在关于经济我们最常听到的两个词汇便是“通货膨胀”和“失业率”。当政客们对他们的经济政策发表见解时，他们很可能会强调这两者之一。
有趣的是，对于这两种情况，不同的美国总统似乎有其独特的偏好，因为这两者之间存在所谓的平衡:降低失业率必然会导致通货膨胀，而降低通胀率必将导致更高的失业率。经济学家威廉姆斯菲利普斯在 1958 年将通货膨胀和失业率之间的这种反比关系形象化为菲利普斯曲线。



菲利普斯曲线以及其呈现的通胀率和失业率的负相关关系

在本系列中，我将利用菲利普斯曲线的理论基础来探讨保守政府和自由政府之间是否存对通货膨胀或失业率存在着倾向性。具体来说，考虑到失业和通货膨胀之间的负相关关系，来自不同政党的美国总统又该如何实现他们的经济目标？这里的预计是民主党总统更多地关注降低失业率，同时牺牲货币稳定性（允许通货膨胀），而共和党总统更多倾向于以更高的失业率为代价来保持较低的通胀。在 1980 年代，里根经济学成功地将美国通胀率从卡特任期内的 4.0% 降低到了 2.5%左右-----自艾森豪威尔以来通胀增长最慢的一次。而当今的美国正在经历历史上最大的通货膨胀之一，但拜登总统却致力于强调他在降低全国失业率方面取得的成就。在接下来的文章中，我将首先研究菲利普斯曲线的基本经济原理，揭示它与货币政策以及最终与总统职位和党派关系所描述的关系。然后，我将通过对两党连续两任总统的详细案例研究，对比几位民主党和共和党总统任内美国的经济表现，特别是通货膨胀和失业率。随后我将对 12 位总统任内的经济指标进行案例研究和分析，以识别可能存在的两党总统对经济政策偏好的规律。最后，我将试图解释为什么来自不同政党的总统会以不同方式来处理经济问题。